lunes, 29 de abril de 2013

La Unión Europea prohíbe pesticidas que amenazan a las abejas


La Comisión Europea ha conseguido este lunes el apoyo de una mayoría de países suficiente para prohibir durante dos años los tres neonicotinoides utilizados más frecuentemente como plaguicidas en la siembra del girasol, la colza, el algodón y el maíz, por los riesgos que plantean para la salud de las abejas.

Un total de quince países han dado su visto bueno al veto de dos años, incluidos Alemania y Bulgaria, países que en reuniones anteriores se abstuvieron, y de España, que ya se mostró a favor meses atrás, según han informado a Europa Press fuentes comunitarias.

En contra han votado ocho delegaciones, entre ellas Reino Unido, y se han abstenido cuatro países. La propuesta del comisario de Consumo y Protección al Consumidor, Tonio Borg, prevé la entrada en vigor de las medidas restrictivas desde el próximo 1 de julio, aunque fuentes consultadas por Europa Press indicaron que la fecha podría retrasarse por los problemas legales y prácticos que plantea anunciar la medida con tan poco plazo.

Clotianidina, tiametoxam e imidacloprid

Borg ha sumado los apoyos necesarios en una reunión del Comité de Apelación que forman expertos de los 27 en Bruselas, tras fracasar el pasado marzo en un primer intento sometido a los Estados miembros en otro comité. Entonces, trece Estados miembros, entre ellos España, votaron a favor de la propuesta comunitaria, pero nueve países se opusieron y cinco, entre ellos Alemania y Reino Unido, se abstuvieron.

La propuesta se basa en el principio de precaución a partir de un informe de la Agencia europea de seguridad alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) que señala tres plaguicidas de la familia de los neonicotinoides comercializados en Europa por Bayer y Syngenta: clotianidina, tiametoxam e imidacloprid.

Estos químicos pueden afectar al sistema nervioso de los insectos causándoles parálisis y hasta la muerte, pero no suponen un riesgo para la salud humana. La medida podría afectar a un tercio de las semillas preparadas en la UE y España es uno de los principales productores, por lo que inicialmente pidió aplazar cualquier decisión hasta tener más datos científicos concluyentes, aunque finalmente se pronunció a favor en una primera votación celebrada en marzo.
Fuente: elmundo.es

sábado, 27 de abril de 2013

¿Quién es dueño del mundo?


Escrito por: Noam Chomsky
Profesor emérito del Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT

Es en la Segunda Guerra Mundial cuando Estados Unidos realmente se convirtió en una potencia mundial. Había sido la economía más grande del mundo por mucho desde antes de la guerra, pero era una potencia regional en cierta forma. Controlaba al Hemisferio Occidental y había hecho algunas incursiones en el Pacífico. Pero los británicos eran la potencia mundial.

La Segunda Guerra Mundial cambió eso. Estados Unidos se convirtió en la potencial mundial dominante. Estados Unidos tenía la mitad de la riqueza del mundo. Las otras sociedades industriales estaban debilitadas o destruidas. Estados Unidos estaba en una posición de seguridad increíble. Controlaba el hemisferio, y tanto el Atlántico como el Pacífico, con una enorme fuerza militar.

Por supuesto, eso declinó. Europa y Japón se recuperaron, y tuvo lugar la descolonización. Para 1970, Estados Unidos había descendido, si se le quiere llamar así, a alrededor del 25 por ciento de la riqueza del mundo; aproximadamente como había sido, digamos, en los años 20. Seguía siendo la potencia mundial abrumadora, pero no como había sido en 1950. Desde 1970, está bastante estable, aunque por supuesto hubo cambios.

En la última década, por primera vez en 500 años, desde la conquista española y portuguesa, Latinoamérica ha empezado a hacer frente a algunos de sus problemas. Empezó a integrarse. Los países estaban muy separados unos de otros. Cada uno estaba orientado por separado hacia el Oeste, primero Europa y luego Estados Unidos.

Esa integración es importante. Significa que no es tan fácil tomar a los países uno por uno. Las naciones latinoamericanas pueden unificarse en defensa contra una fuerza exterior.

El otro acontecimiento, que es más importante y mucho más difícil, es que los países de Latinoamérica están empezando individualmente a enfrentar sus enormes problemas internos. Con sus recursos, Latinoamérica debe ser un continente rico, particularmente Sudamérica.

Latinoamérica tiene una enorme cantidad de riqueza, pero está muy altamente concentrada en una élite pequeña, regularmente europeizada y a menudo blanca, y existe al lado de una enorme pobreza y miseria. Hay algunos intentos de empezar a hacer frente a eso, lo cual es importante – otra forma de integración – y Latinoamérica de alguna manera se está apartando del control estadounidense.

Se habla mucho sobre el cambio del poder mundial: India y China van a convertirse en las nuevas grandes potencias, las potencias más ricas.

De nuevo, uno debería ser bastante reservado al respecto.

Por ejemplo, muchos observadores comentan sobre la deuda estadounidense y el hecho de que gran parte de ella está en manos de China. Hace unos años, en realidad, Japón tenía la mayor parte de la deuda estadounidense, ahora superada por China.

Además, todo el marco para la discusión de la declinación de Estados Unidos es engañoso. Se nos enseña a hablar sobre un mundo de estados concebidos como entidades unificadas y coherentes.

Si uno estudia la teoría de las relaciones internacionales, hay lo que se llama la escuela “realista”, que dice que hay un mundo de estados anárquico, y que los estados buscan su “interés nacional”. Eso es en gran parte mitología. Hay algunos intereses comunes, como la supervivencia. Pero, en su mayor parte, la gente dentro de una nación tiene intereses muy diferentes. Los intereses del director ejecutivo de General Electric y del conserje que limpia sus pisos no son los mismos.

Parte del sistema doctrinal en Estados Unidos es la pretensión de que todos somos una familia feliz, que no hay divisiones de clases, y que todos estamos trabajando juntos en armonía. Pero eso es radicalmente falso.

En el siglo XVIII, Adam Smith dijo que la gente que posee la sociedad hace las políticas: los “mercaderes y manufactureros”. El poder de hoy está en las manos de las instituciones financieras y las multinacionales.

Estas instituciones tienen un interés en el desarrollo chino. Así que si usted es, digamos, el director ejecutivo de Walmart o Dell o Hewlett-Packard, se siente perfectamente contento de tener una mano de obra muy barata en China trabajando bajo condiciones horribles y con pocas restricciones ambientales. En tanto China tenga lo que se llama crecimiento económico, está bien.

En realidad, el crecimiento económico de China es un poco un mito. China es en gran medida una planta de ensamblaje. China es un exportador importante, pero aun cuando el déficit comercial estadounidense con China ha aumentado, el déficit comercial con Japón, Taiwán y Corea ha descendido. La razón es que se está desarrollando un sistema de producción regional.

Los países más avanzados de la región –Japón, Singapur, Corea del Sur y Taiwán– envían tecnología avanzada, partes y componentes a China, la cual usa su fuerza laboral barata para ensamblar productos y enviarlos fuera del país.

Y las corporaciones estadounidenses hacen lo mismo: Envían partes y componentes a China, donde la gente los ensambla y exporta los productos finales. A esto se le llama exportaciones chinas, pero son exportaciones regionales en muchos casos y, en otros, es realmente un caso en que Estados Unidos se está exportando a sí mismo.

Una vez que rompemos el marco de los estados nacionales como entidades unificadas sin divisiones internas dentro de las mismas, podemos ver que hay un cambio del poder mundial, pero es de la fuerza laboral mundial a los dueños del mundo: el capital transnacional, las instituciones financieras mundiales. Fuente: lr21.com.uy

viernes, 26 de abril de 2013

Renunció la cúpula de Barrick Gold en la región


En medio de rumores sobre poner fin al proyecto Pascua-Lama, tres ejecutivos de la minera canadiense abandonaron sus cargos. Desde la firma sostienen que de todas formas avanzarán con el plan de inversión
La decisión de la Corte de Apelaciones de Copiapó ordenara suspender los trabajos del proyecto Pascua-Lama en el lado chileno, al comprobarse que causaban daños ambientales, la principal compañía de oro del mundo, Barrick Gold Corp, sufrió el primer cimbronazo: tres ejecutivos de alto rango en Sudamérica dejaron sus cargos.

Se trata del presidente de la minera para la región, Guillermo Calo, el gerente general de Barrick Chile, Robert Mayne-Nichols, y del vicepresidente de asuntos corporativos de Barrick Sudamérica, Rodrigo Jiménez, quienes renunciaron en medio del complejo escenario que enfrenta la firma en el país.

Sin embargo, la compañía dijo el jueves que busca retomar la construcción en Chile del suspendido proyecto Pascua-Lama, tras realizar una serie de cambios en gerencias clave.

"El objetivo prioritario de Pascua-Lama es retomar las actividades de construcción con la aprobación de las autoridades chilenas", dijo Barrick en un comunicado.

Una corte chilena acogió previamente este mes un recurso judicial de comunidades indígenas que acusaba a Barrick de graves irregularidades en el desarrollo del proyecto, vinculadas a la destrucción de glaciares y a la contaminación de recursos hídricos.

"La compañía ya está dando todos los pasos posibles para demostrar sus compromisos, que incluyen la actualización de estudios de ingeniería, elaboración de planes de cumplimiento y el nombramiento de un nuevo equipo gerencial", agregó Barrick.

Los cambios gerenciales ocurren luego de que la minera admitió hace unos días que podría suspender el desarrollo de Pascua-Lama, su mayor proyecto nuevo, tras el reciente fallo de la corte chilena.

En Pascua-Lama, que se extiende en la frontera de Chile y Argentina, en la Cordillera de los Andes, ya se han invertido 4.800 millones de dólares, casi la mitad de lo previsto hasta ahora y se espera que produzca de 800.000 a 850.000 onzas de oro al año en sus primeros cinco años.

Por ello, la minera reafirmó que "cumplirá con todos los requerimientos ambientales y regulatorios establecidos en la aprobación ambiental del proyecto (en Chile)". Fuente: infobae.com

lunes, 22 de abril de 2013

Presidente de Nestlé: "El agua no es un derecho; debería tener un valor de mercado y ser privatizada"


Peter Brabeck-Letmathe, un empresario austríaco que desde el año 2005 ejerce como presidente del grupo Nestlé, considera que se debería privatizar el suministro de agua para que como sociedad tomáramos consciencia de su importancia y acabásemos con el malbaratamiento que se produce en la actualidad.

Unas palabras las suyas que provocan cierto estupor, máxime si se tiene en cuenta que Nestlé es el líder mundial en la venta de agua embotellada. Un sector éste que le reporta el 8% de sus ingresos totales, que en el 2011 ascendieron hasta los 68.580 millones de euros.

Pero Brabeck ha salido al paso de estas y otras críticas para remarcar que el hecho de que mucha gente tenga la percepción de que el agua es gratuita hace que en demasiadas ocasiones no se le dé el valor que tiene y se malgaste. De ahí que sostenga que los gobiernos deben garantizar que cada persona disponga de 5 litros de agua diaria para beber y otros 25 litros para su higiene personal, pero que el resto del consumo se tendría que gestionar siguiendo criterios empresariales.

A pesar del rechazo que provocan sus postulados, hace tiempo que los defiende sin miramientos, con entrevistas como ésta que aparece en el siguiente vídeo en la que califica de extremistas a las ONG que sostienen que el agua debería ser un derecho fundamental.

En su opinión, el agua debería ser tratada como cualquier otro bien alimenticio y tener un valor de mercado que viniera establecido por la ley de la oferta y la demanda (!!!). Sólo de esta manera, apunta, emprenderíamos acciones para limitar el consumo excesivo que se da en estos momentos. Toda un alma caritativa el señor Peter Brabeck-Letmathe.
Fuente: www.abadiadigital.com/

miércoles, 17 de abril de 2013

¿Porqué etiquetar los Transgénicos? Razones Saludables


Se ha encontrado que las proteínas Bt, incorporadas al 26% de todos los cultivos transgénicos del mundo, son nocivas para una gran cantidad de insectos no considerados plaga. Con ello se pone de manifiesto, nuevamente, la visión estrecha del corto plazo, no previendo lo que esa práctica pueda suponer en el futuro. No se busca sensibilizar por los derechos de los artrópodos, pero sí alertar de lo que puede pasar por consumir un maíz Bt, en el que cada una de sus millones de células tiene incluido el mandato biológico de procesar la toxina insecticida del Bt. ¿Lo aceptaría en el plato diario de su familia? ¿en la papilla de sus criaturas? ¿en la tortilla del desayuno? Un equipo de científicos ha advertido de los peligros de la liberación de cultivos Bt para uso humano.
En estos momentos el 98% de todas las semillas transgénicas que se cultivan y venden en el mundo corresponden a cuatro productos: soya, maíz, colza y algodón. El 82% de ellas son resistentes y por lo cual son rociadas abundantemente con Glifosato un potente herbicita y promotor del cancer. El 26% contienen Bacillus thuringiensis Bt. Usted dirá esto suma 108%, si es que una parte cercana al 8% tiene ambas características, es decir son doblemente peligrosas, veamos porque.

Bacillus thuringiensis

Las variedades de maíces Bt, que deben este apellido de abolengo "Bt" a que introdujeron genes del Bacillus thuringiensis al plebeyo maíz. Ahora bien, al Bt se le conoce desde hace años, pues sus derivados se usan en el control de plagas, ya sea espolvoreando o rociando los cultivos; no más que -ojo- en todos estos casos, el Bt queda de forma externa, entremezclado en el suelo o sobre las plantas. A los insectos los conocemos desde siempre, y lo cierto es que, su instinto de sobrevivencia es tal, que siempre encontrarán manera de evadir al Bt independientemente del número de veces que se use este producto o cualquier otro plaguicida. Así que, ante semejante reto, en lugar de diseñar sistemas de producción que equilibren la población de insectos para coexistir en armonía (que es la propuesta agroecológica), a un grupo de hábiles científicos se les ocurrió la brillante idea de incorporar el insecticida al mapa genético del maíz.

Ciertamente, el Bt no es una sustancia inerte como tampoco lo son el DDT o el parathión, el Bt es un bacilo al que le extraen una porción de su genética para incorporársela al maíz. Así, por donde muerda el insecto, siempre se topará con el Bt y morirá. ¿Maquiavélico, no?

Se ha encontrado que las proteínas Bt, incorporadas al 26% de todos los cultivos transgénicos del mundo, son nocivas para una gran cantidad de insectos no considerados plaga. Con ello se pone de manifiesto, nuevamente, la visión estrecha del corto plazo, no previendo lo que esa práctica pueda suponer en el futuro.

De hecho, la reseña no busca sensibilizar por los derechos de los artrópodos, pero sí alertar de lo que puede pasar por consumir un maíz Bt, en el que cada una de sus millones de células tiene incluido el mandato biológico de procesar la toxina insecticida del Bt. ¿Lo aceptaría en el plato diario de su familia? ¿en la papilla de sus criaturas? ¿en la tortilla del desayuno? Un equipo de científicos ha advertido de los peligros de la liberación de cultivos Bt para uso humano.

Los peligros del glifosato

Así como se maridan genes de Bt con maíces, que podría no generar tanta alerta ciudadana, pues finalmente "¿por qué tanto alboroto por insectos que a la larga sobrevivirán a los humanos"? tome nota de este otro adelanto científico. Además de los insectos plaga, los científicos se han propuesto barrer con las hierbas del campo, a las que igualmente consideran otra plaga y las tildan de "malahierba". De seguro habrá escuchado que algunos cultivos deben crecer sin compañía al lado para evitar la competencia y así se justifica otro producto agroquímico llamado herbicida, que sirve precisamente para lograr que un cultivo de soya, maíz o colza, crezcan exclusivamente acompañados por sus pares. El reto fue ¿cómo lograr un herbicida que sea potente, pero, que de paso no mate al cultivo? Así fue como los científicos crearon semillas transgénicas de soya capaces de resistir a los herbicidas a pesar de estar marinados en ellos (marinados porque las hierbas del campo también generan resistencia a los herbicidas, por lo que cada vez se requiere usar mayor cantidad para controlarlas). ¿Cuál es el punto? preguntará, el punto es que, el herbicida que se usa (y que lo vende Monsanto como parte del paquete tecnológico) es el glifosato, producto con tremendo prontuario criminal contra nuestra salud.

Veamos lo que el Dr. Jorge Kaczewer refiere en su artículo 'Toxicología del glifosato: riesgos para la salud humana'


"Recientes estudios toxicológicos conducidos por instituciones científicas independientes parecen indicar que el glifosato ha sido erróneamente calificado como toxicológicamente benigno", tanto a nivel sanitario como ambiental. Por ende, los herbicidas en base a Glifosato pueden ser altamente tóxicos para animales y humanos. Estudios de toxicidad revelaron efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas: toxicidad subaguda (lesiones en glándulas salivales), toxicidad crónica (inflamación gástrica), daños genéticos (en células sanguíneas humanas), trastornos reproductivos (recuento espermático disminuido en ratas; aumento de la frecuencia de anomalías espermáticas en conejos), y carcinogénesis (aumento de la frecuencia de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en hembras). A nivel eco-tóxico-epidemiológico, la situación se ve agravada no sólo porque son pocos los laboratorios en el mundo que poseen el equipamiento y las técnicas necesarios para evaluar los impactos del glifosato sobre la salud humana y el medioambiente.

También porque los que inicialmente realizaron en EE.UU. los estudios toxicológicos requeridos oficialmente para el registro y aprobación de este herbicida, han sido procesados legalmente por el delito de prácticas fraudulentas tales como falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos, falsificación de estudios mediante alteración de anotaciones de registros de laboratorio y manipulación manual de equipamiento científico para que éste brindara resultados falsos. Esto significa que la información existente respecto de la concentración residual de glifosato en alimentos y el medio ambiente no sólo podría ser poco confiable, sino que además es sumamente escasa."

Párrafos más adelante continúa con otra descripción "Todo producto pesticida contiene, además del ingrediente "activo", otras sustancias cuya función es facilitar su manejo o aumentar su eficacia. En general, estos ingredientes, engañosamente denominados "inertes", no son especificados en las etiquetas del producto. En el caso de los herbicidas con glifosato, se han identificado muchos ingredientes "inertes". Para ayudar al glifosato a penetrar los tejidos de la planta, la mayoría de sus fórmulas comerciales incluye una sustancia química surfactante. Por lo tanto, las características toxicológicas de los productos de mercado son diferentes a las del glifosato solo. La formulación herbicida más utilizada (Round-up) contiene el surfactante polioxietileno-amina (POEA), ácidos orgánicos de Glifosato relacionados, isopropilamina y agua.

La siguiente lista de ingredientes inertes identificados en diferentes fórmulas comerciales en base a glifosato se acompaña con una descripción clásica de sus síntomas de toxicidad aguda. Los efectos de cada sustancia corresponden, en algunos casos, a síntomas constatados en el laboratorio mediante pruebas toxicológicas a altas dosis. La mayoría de síntomas se compiló a partir de informes elaborados por los fabricantes de las diferentes fórmulas.

Sulfato de amonio: Irritación ocular, náusea, diarrea, reacciones alérgicas respiratorias. Daño ocular irreversible en exposición prolongada.
Benzisotiazolona: eccema, irritación dérmica, fotorreacción alérgica en individuos sensibles.
3-yodo-2-propinilbutilcarbamato: Irritación ocular severa, mayor frecuencia de aborto, alergia cutánea.
Isobutano: náusea, depresión del sistema nervioso, disnea.
Metil pirrolidinona: Irritación ocular severa. Aborto y bajo peso al nacer en animales de laboratorio.
Ácido pelargónico: Irritación ocular y dérmica severas, irritación del tracto respiratorio.
Polioxietileno-amina (POEA): Ulceración ocular, lesiones cutáneas (eritema, inflamación, exudación, ulceración), náusea, diarrea.
Hidróxido de potasio: Lesiones oculares irreversibles, ulceraciones cutáneas profundas, ulceraciones severas del tracto digestivo, irritación severa del tracto respiratorio.
Sulfito sódico: Irritación ocular y dérmica severas concomitantes con vómitos y diarrea, alergia cutánea, reacciones alérgicas severas.
Ácido sórbico: Irritación cutánea, náusea, vómito, neumonitisquímica, angina, reacciones alérgicas.
Isopropilamina: Sustancia extremadamente cáustica de membranas mucosas y tejidos de tracto respiratorio superior. Lagrimeo, coriza, laringitis, cefalea, náusea"
"La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente tóxicos, por ser irritantes de los ojos. La Organización Mundial de la Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en varios estudios con conejos, los calificó como "fuertemente" o "extremadamente" irritantes.

"En humanos, los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño o falla renal."

Reiteramos, el 82% de los cultivos transgénicos estan llenos del glifosato cancerígeno. Y entérece de algo más... existe un maíz Bt resistente a herbicidas. En consecuencia, no sólo se tiene a maíces con todas sus células conteniendo Bt, más aún, maíces Bt que crecieron empapados de glifosato.

Por estas razones queremos que en el Código de Consumo se obligue a etiquetar los transgénicos. ¿Usted quiere comer o dar de comer a sus hijos transgénicos sin saberlo?, nosotros NO.
Extraido del artículo: Doce discrepancias con los amigos de Monsanto, de Silvia Wu Guin y Fernando Alvarado de la Fuente, del 25 de marzo 2009. Fuente: www.ecoportal.net

El maíz transgénico además de pobre en nutrientes es tóxico


Al maíz transgénico no solo tiene menos vitaminas y minerales que el maíz natural, sino que también es altamente tóxico y está lleno de productos químicos mortales como el glifosato, afirma un estudio.
Sus autores son expertos procedentes de la empresa agrícola estadounidense ProfitPro, que colabora con la compañía canadiense De Dell Seed Company, la única del país que produce maíz natural.

Según el análisis, el maíz transgénico contiene 19 veces más glifosato de lo permitido en el agua potable en EE.UU. y representa 130 veces más riesgo de provocar daños en los órganos de los animales.

Además, este maíz contiene volúmenes peligrosamente altos de cloruro y formaldehído, hasta 200 veces más de lo permitido.

Los científicos explican que con el uso de glifosato, empresas agrícolas grandes como Monsanto no solo aumentan las cosechas, sino que empobrecen las plantas. "El glifosato es un potente quelante de fosfato orgánico que inmoviliza minerales cargados positivamente, tales como manganeso, cobalto, hierro, zinc, cobre, etc., que son esenciales para las funciones fisiológicas normales en los suelos, las plantas y los animales", explica el experto independiente Don Huber, famoso por su lucha contra Monsanto.

Según los resultados del estudio, el maíz natural es 20 veces más rico en nutrientes, calorías y proteínas. Por ejemplo, es 46 veces más rico en magnesio y 12 veces más rico en calcio.

Monsanto proclama que sus productos son “sustancialmente equivalentes” a los naturales. Mientras tanto, algunos países han cerrado sus puertas a los cereales de esta empresa, por ejemplo, Rusia en 2012. Fuente: actualidad.rt.com

domingo, 14 de abril de 2013

El cambio climático 'calentará' los precios de los alimentos: Hambre mundial a la vista


Mediado el siglo XXI, millones de personas podrían morir de hambre en varias partes del mundo, ya que los alimentos básicos duplicarán su precio para 2050 como resultado de las temperaturas extremas, inundaciones y sequías.
Mientras los expertos en alimentación se reúnen en dos grandes conferencias para discutir el reto que supondrá alimentar a 9.000 millones de personas –la población mundial estimada para 2050-, científicos rectores consideran que los riesgos de inseguridad alimentaria se están poniendo ya de manifiesto ciertas partes del mundo en las áreas de desastre permanentes.

El aumento de las temperaturas también tendrá un efecto devastador en el acceso a los alimentos básicos, con consecuencias potencialmente nefastas para los más desfavorecidos, estiman expertos en declaraciones a 'The Observer'.

"La producción de alimentos tendrá que aumentar un 60% para el año 2050 solo para mantener el ritmo de crecimiento previsto de la población mundial y la demanda cambiante. El cambio climático encabeza la agenda […]. Nosotros no estamos tan preocupados por la cantidad total de alimentos que se producen tanto por la vulnerabilidad de los mil millones de personas que carecen de alimentos y que serán los más afectados por el cambio climático. Ellos no tienen capacidad para adaptarse", sostiene Frank Rijsberman, director de los 15 centros mundiales de investigación internacional de los cultivos CGIAR.

Además, la economía agrícola de EE.UU. va a sufrir cambios drásticos en las próximas tres décadas, ya que las altas temperaturas devastan los cultivos, según un informe del gobierno La Evaluación Nacional del Clima de EE.UU. (US National Climate Assessment), lo que agrava la situación mundial.

Llevada a cabo por 60 científicos, la investigación predice que todos los cultivos se verán afectados por el cambio de temperatura, así como el ganado y las plantaciones frutícolas. El cambio climático, reza, puede conducir a más plagas y herbicidas menos eficaces. Fuente: actualidad.rt.com/

viernes, 12 de abril de 2013

El Gobernador Kirchnerista Luis Gioja ratificó que sigue Pascua Lama: "En el lado argentino está en regla"


La mina de oro binacional fue suspendida por la justicia chilena por daño ambiental. El gobernador sanjuanino aseguró que el fallo sólo aplica al país vecino. "Los que ganan son los de la ONG ambientalistas", acusó
Tras la suspensión de los trabajos en Chile producto de una medida judicial, el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, aseguró que la sentencia que paraliza el proyecto binacional no afecta al emprendimiento del otro lado de la Cordillera de Los Andes. Y señaló que "muchos sueñan que lo de Vale pase en San Juan", en referencia al interés que hay detrás de las organizaciones ambientalistas.

"Hay 15000 sanjuaninos trabajando en el proyecto Lama, que entre sus tareas, la principal es cuidar el ambiente. Que quede claro: en este tema de Pascua – Lama, es Pascua, en el lado chileno la que ha suspendido los trabajos", sostuvo el mandatario vía Twitter. Y aseguró: "Pero Lama, del lado argentino, está totalmente en regla, y cuida el medio ambiente como la ley lo exije".

La Corte de Apelaciones de Copiapó, del departamento chileno de Atacama, aceptó la petición de "no innovar" presentada este miércoles por las comunidades indígenas diaguitas, quienes acusaban al proyecto minero de destrucción de glaciares y contaminación de otros recursos acuíferos. La sentencia ratificó la denuncia de la población originaria, donde residen alrededor de 500 indios, al afirmar que "han generado una situación de inminente daño ambiental sobre los recursos hídricos del río Estrecho".

En este sentido, Gioja apuntó contra las organizaciones ambientalistas que también litigan contra el proyecto binacional, y las cuestionó al insinuar que se benefician bloqueando explotaciones mineras. "Hay organizaciones y activistas que se sientan en la gente. Son los que estarían felices si lo de Vale pasa en San Juan", sostuvo, en referencia a la compañía brasilera que desistió de sus trabajos en Potasio Río Colorado.

"Muchas ONG ambientalistas cobran por proyecto y además reciben bonos por proyecto ganado. Si una minera se va dejando a los trabajadores cesantes, los que ganan son los de la ONG. Nadie más", subrayó. "A nosotros no nos pone felices que una minera tenga problemas. Lo que queremos es que cumplan la ley y también que den trabajo, paguen impuestos y contribuyan al desarrollo provincial", concluyó Gioja.

Con estas palabras, el gobernador se posicionó en sintonía con la filial argentina de Barrick Gold Corp. La minera, que primero había preferido no expedirse oficialmente sobre la medida judicial, ratificó en un comunicado que tuvo acceso Infobae la continuidad de la explotación aurífera sobre territorio sanjuanino. Fuente: infobae.com

miércoles, 10 de abril de 2013

Barrick Gold anuncia de manera oficial que suspende construcción de proyecto Pascua Lama


Sin embargo, la suspensión sólo se hará efectiva en el lado chileno del proyecto y se seguirá trabajando en actividades consideradas "necesarias para la protección ambiental".
SANTIAGO.- La minera estadounidense Barrick Gold Corp., a través de su vicepresidente de Asuntos Corporativos, Rodrigo Jiménez, anunció esta tarde la suspensión de la construcción en el lado chileno del proyecto Pascua Lama.

Según aseguró a través de un comunicado, a propósito del fallo de la Corte de Apelaciones de Copiapó, "la compañía anunció hoy la suspensión de los trabajos de construcción en el lado chileno del proyecto Pascua-Lama".

El tribunal de alzada acogió una orden de no innovar presentada por comunidades diaguitas.

A pesar de ello, la minera -la mayor productora de oro del mundo- dijo que continuará trabajando "en requerimientos ambientales y otros de tipo regulatorio a satisfacción de las autoridades chilenas". Así, las actividades consideradas necesarias para la protección ambiental "continuarán tal como está autorizado", dijo Barrick.

En tanto, las actividades de construcción por el lado argentino, en donde se ubica la mayoría de la infraestructura clave de Pascua-Lama, "lo que incluye la planta de procesos y el tranque de relaves (o dique de colas)", continuarán sus funciones.

Respecto del impacto que podría tener esta decisión, Pascua Lama dijo que "es demasiado pronto para evaluar el impacto, si es que hay alguno, en el presupuesto y calendario del proyecto".

La decisión de justicia chilena no afecta obras en Argentina

El vicepresidente de Asuntos Corporativos de Barrick, Rodrigo Jiménez Castellanos, aseguró este miércoles que la decisión de la justicia chilena de paralizar las obras de la mina de oro en ese país no afecta las actividades en la Argentina.
   
"Las actividades de construcción en Argentina no están afectadas por esta medida", aseguró Jiménez Castellanos al medio argentino, El Cronista.

El directivo reiteró el comunicado que se emitió en Chile, señalando que aún no han sido notificados por la Corte de Apelaciones y que, posteriormente, se definirán las acciones correspondientes.

La Corte de Apelaciones de Copiapó hizo lugar a un recurso judicial de las comunidades indígenas diaguitas que acusaba a Barrick de graves irregularidades en el desarrollo del proyecto vinculadas a la destrucción de glaciares y a la contaminación de recursos hídricos.
   
"Podría extenderse por varios meses la suspensión, es muy probable que esto termine en un fallo de la Corte Suprema (máximo tribunal en Chile)", dijo una fuente del Poder Judicial.
   
La resolución judicial pone más presión a los costos en la construcción del proyecto, situado en las alturas de los Andes sobre la frontera entre Chile y Argentina. Fuente: emol.com

Suecia comprará 800 mil toneladas de basura


Líder en calefacción y electricidad con material reciclado, el país escandinavo se ha quedado sin materia prima.
La nación líder en recuperación de energía a partir de residuos, actualmente necesita recibir anualmente 800 mil toneladas de sus países vecinos. “Tenemos más capacidad que producción de basura utilizable para su incineración”, explicó Catarina Ostlund, asesora de la Agencia de Protección Medioambiental de Suecia.


Cada ciudadano europeo produce seis toneladas al año, mientras que cada sueco genera media tonelada en el mismo período.

El reciclaje forma parte de la rutina civil en Suecia. De todos los desperdicios que generan los hogares suecos, sólo el 4% se transporta a un vertedero. El resto se incinera o recicla para transformarse en energía como calefacción o electricidad, según RT.

Noruega es el país que más ayudaría con el envío de material no deseado a su país vecino. Y Suecia, en tanto, es beneficiada con una compensación económica por recibir ese cargamento y al mismo tiempo tiene encargado venderles a los noruegos los restos contaminantes -metales pesados- de la incineración.

Según el sitio web Aneki, Suecia comparte el liderazgo en el índice de reciclaje global con Suiza, Austria, Alemania, Holanda y Noruega. Fuente: noticiasambientales.com.ar

La Justicia chilena frena el proyecto Pascua Lama


La Corte de Apelaciones de Copiapó acogió un recurso judicial de las comunidades indígenas diaguitas. Afecta del lado chileno.
Una corte chilena ordenó paralizar el proyecto Pascua Lama de Barrick Gold Corp, la principal minera de oro del mundo, debido a infracciones medioambientales durante la construcción de la millonaria inversión.

La Corte de Apelaciones de Copiapó acogió un recurso judicial de las comunidades indígenas diaguitas que acusaba de graves irregularidades medioambientales al proyecto minero, vinculadas a la destrucción de glaciares y a la contaminación de recursos hídricos, informa la agencia Reuters.

Pascua Lama está en la fase en que se saca la tierra superficial para crear el rajo que será explotado, mientras que del lado argentino la minera Barrick avanza con la construcción de la mina.

Mdz Dinero se comunicó con voceros de la minera Barrick. “No hemos sido notificados por la Corte de esta medida, por lo que es imposible que comentemos su contenido o implicancias. Una vez que seamos notificados, la revisaremos en detalle y definiremos las acciones correspondientes”, señaló Rodrigo Jiménez Castellanos, vicepresidente de Asuntos Corporativos de Barrick.

Por lo pronto, cómo el proyecto es binacional, pero la justicia chilena es nacional en su compentencia, el fallo no afecta de momento las operacoines de Barrick en San Juan, del lado argentino, donde se construye la mina. Es por esto que no se verían de momento afectadas las operaciones de la empresa en Argentina, aunque para prosperar el proyecto minero metalífero Pascua Lama será indispensable resolver la situación judicial en Chile.

La suspensión se suma a los problemas de costos que ha enfrentado Barrick con el megaproyecto en las montañas entre Chile y Argentina.

La firma elevó el costo de Pascua Lama, situado en las alturas de los Andes sobre la frontera entre Chile y Argentina, a entre 8.000 millones y 8.500 millones de dólares, desde un presupuesto previo de entre 7.500 millones y 8.000 millones de dólares.

lunes, 8 de abril de 2013

El ingrediente de la carne roja que "daña el corazón"


Científicos estadounidenses informaron que una sustancia química presente en las carnes rojas podría explicar el motivo por el cual consumir mucho bistec, carne molida y tocino es malo para el corazón.
Un estudio publicado por la revista especializada Nature Medicine demostró que la carnitina en la carne roja se degrada por bacterias en el intestino.
Esto da inicio a una cadena de acontecimientos que resultan en altos niveles de colesterol y un aumento de riesgo de enfermedades cardiovasculares.

Varios nutricionistas advirtieron que el estudio podría significar que también hay peligro para las personas que toman carnitina como suplemento.
Son muchos los estudios que se han publicado sobre los riesgos para la salud de la carne roja.
En Reino Unido, el gobierno recomienda no comer más de 70 gramos de carne roja o procesada al día, el equivalente a dos tiras de tocino.

Hasta ahora se creía que los problemas radican en la grasa saturada y en la forma en la que se preserva la carne procesada. Sin embargo, se pensaba que no era sólo eso.
"El contenido de colesterol y de grasa saturada no es tan alto en carne magra, hay algo más que contribuye a aumentar el riesgo a desarrollar problemas cardiovasculares", le explicó a la BBC Stanley Hazen, jefe del estudio.

Bacterias intestinales

Experimentos en ratones y seres humanos demostraron que la bacteria en el intestino podía comer carnitina.

Esta sustancia se degradaba en gas, lo que más tarde se convertía en una sustancia química llamada TMAO en el hígado.

El en estudio, el TMAO estuvo muy vinculado al desarrollo de depósitos grasos en los vasos sanguíneos, lo que puede derivar en enfermedades cardiovasculares y muerte.
El doctor Hazen, de la Clínica Cleveland, dijo que el TMAO era muchas veces ignorado. "Puede ser un producto de desecho pero influye significativamente en el metabolismo del colesterol y sus efectos netos llevan a una acumulación de colesterol".

"Estos resultados refuerzan la idea de que es mejor comer menos carne roja", agregó. "sYo solía comer carne roja cinco días a la semana, ahora lo he reducido a menos de una vez cada dos semana".

El experto afirmó que la investigación podría reforzar la idea de ingerir yogures probióticos para cambiar el balance de la bacteria en el intestino.
Reduciendo la cantidad de bacterias que se alimentan de carnitina podría, en teoría, disminuir los riesgos de la carne roja para la salud.

Naturalmente, los vegetarianos tienen menos cantidad de esa bacteria que los carnívoros. 
Fuente: bbc.co.uk