El riesgo de cambios irreversibles -y en
cascada- debido al cambio climático es mayor de lo que se pensaba, según un
artículo recién publicado en la revista 'Nature'.
Hace
ya dos décadas que el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por
sus siglas en inglés) advirtió sobre la existencia de puntos críticos o
"puntos de no retorno" que podrían ser devastadores.
Esos
puntos de inflexión, como la destrucción de la Amazonia o la pérdida del hielo
en Groenlandia, son umbrales que una vez superados desatarían cambios
irreversibles, con una dinámica destructiva propia que ya no se puede frenar.
Son
además fenómenos interconectados, por lo que uno de ellos puede generar una
cascada de eventos que se suceden como fichas de dominó.
El
IPCC señalaba que esos puntos de no retorno podrían alcanzarse si la
temperatura del planeta aumentaba cinco grados centígrados respecto a los
niveles preindustriales (año 1780).
Pero
el nuevo artículo, escrito por siete expertos en las interacciones del sistema
climático, advierte sobre un peligro mucho más cercano.
Los
científicos afirman no solo que nueve de los puntos de no retornoidentificados por
el IPCC pueden superarse con solo un aumento de la temperatura de entre 1 y 2
grados centígrados.
También
señalan que esos nueve puntos críticos ya están "activos".
"No se trata solo de que las presiones
humanas continúan aumentando a un ritmo sin precedentes", señaló Johan
Rockstrom, director del Instituto Potsdam sobre el Impacto del Clima, con sede
en Alemania, y uno de los autores del artículo.
"El otro factor es que a medida que la
ciencia avanza, debemos admitir que hemos subestimado los riesgos de desatar
cambios irreversibles con los que el planeta amplifica el calentamiento global".
"Aunque las temperaturas de la Tierra han
fluctuado durante millones de años, los seres humanos estamos forzando el
sistema con la concentración de dióxido de carbono y aumentos de temperatura no
vistos desde el fin de la ultima edad de hielo", agrega el artículo.
Tim
Lenton, director del Instituto de Sistemas Globales de la Universidad de Exeter
en Inglaterra y autor principal del artículo, afirmó que "la creciente
amenaza de cambios rápidos e irreversibles significa que no es responsable
tomar un actitud de 'esperar a ver qué pasa'. La situación es urgente y necesitamos
una respuesta de emergencia".
¿Cuáles son los 9 puntos de no retorno activos?
Los
nueve puntos críticos o zonas de riesgo se consideran activos porque "están mostrando evidencia de cambio, en
muchos casos acelerado, en la dirección equivocada", explicó Lenton a
BBC Mundo.
La
lista incluye: el hielo marino del
Ártico,el permafrost o capa del suelo permanentemente congelada, el sistema de
circulación de corrientes del Atlántico, la selva amazónica, los corales de
aguas cálidas, el hielo en el oeste de la Antártica y en partes del este del
mismo continente.
En
cuanto a la Amazonia, los autores señalan que la desforestación y el cambio
climático están desestabilizando el bosque, el más grande del planeta que
alberga a una de cada 10 especies.
"Las
estimaciones de donde está el punto de no retorno varían de un 40% a un 20% de
destrucción del bosque. Ya se perdido un 17% de la selva amazónica desde 1970", afirma el artículo.
"La pérdida de bosque se está acelerando,
tanto debido a la desforestación causada por la acción humana como a sequías e
incendios. Y esto está enviando a la Amazonia a un punto de no retorno en que
los bosques que reciclan su propia lluvia ya no pueden sostenerse",
señaló Lenton a BBC Mundo.
El
Ártico, por otra parte, se está calentando dos veces más rápido que el promedio
del planeta.
Y
el permafrost en el Ártico ya ha comenzado a derretirse en forma irreversible y
a liberar CO2 y metano, un gas que es cerca de 30 veces más potente que el CO2
en un período de 100 años.
Sobre
la Antártica, los autores afirman que la bahía del mar de Amundsen, en el oeste
del continente, podría ya haber cruzado el punto de inflexión en el que
"el sitio en que se encuentran el hielo, el océano y la roca está
retrocediendo en forma irreversible".
El
artículo señala que, de acuerdo a un modelo computarizado, si colapsa
totalmente ese sector podría desestabilizar el resto del oeste de la Antártica
como una ficha de dominó.
Si
el oeste de Antártica, parte de la capa de hielo en el este del continente, y
el hielo en Groenlandia colapsan, estaremos obligando a las generaciones
futuras "a vivir con un aumento de 10 metros en el nivel del mar durante
miles de años.
"Amenaza existencial"
El
Parlamento Europeo declaró este jueves la "emergencia climática" en la Unión Europea, con lo que se
convirtió en el primer continente en hacerlo, a pocos días de que comience la
próxima semana en Madrid la nueva cumbre anual de cambio climático, COP25.
Los autores del artículo en la revista Nature instan a
una medida aún mayor.
"Hay suficientes evidencias científicas como
para declarar un estado de emergencia planetaria", afirman los
científicos.
Los
autores proponen además una fórmula para definir la emergencia climática como
el producto de riesgo multiplicado por urgencia.
La
urgencia se refiere a cuán rápido lleva actuar para reducir un riesgo.
Lenton
y sus colegas señalan que es poco probable que se pueda abandonar la
dependencia de combustibles fósiles antes de 2050, y afirman que la Tierra
podría superar 1,5 grados de aumento de temperatura, el límite considerado más
seguro por el IPPC, para el año 2040.
Aún
si los países cumplieran sus compromisos declarados tras el Acuerdo de París,
se llegaría a un aumento de tres grados.
Los
científicos admiten que los puntos de inflexión son complejos y difíciles de
predecir, pero argumentan que "el hecho de que puedan ocurrir cascadas de
puntos críticos y no pueda descartarse un punto de inflexión global, significa
entonces que estamos ante una amenaza existencial para la civilización".
Controversia
Si
llegamos a una situación de cascadas de puntos de no retorno, "ningún
análisis costo-beneficio nos va ayudar. Tenemos que cambiar cómo lidiamos con
el problema climático", afirman los autores.
"Ya podríamos haber cruzado el umbral para
una cascada de puntos de inflexión interrelacionados. Pero el ritmo al que
progresan, y el riesgo que representan puede ser reducido si cortamos nuestras
emisiones".
No todos los científicos concuerdan con el artículo.
Mike
Hulme, del departamento de Geografía de la Universidad de Cambridge, le dijo a
la BBC que "la posición de los autores es especulativa, y no hay nuevos
datos presentados en el artículo".
Lenton
afirmó a BBC Mundo, en respuesta a las críticas: "Estamos destacando los riesgos y la evidencia sobre eventos
irreversibles, esto siempre conlleva cierta incertidumbre pero está basado en
la ciencia. No es especulación sino evaluación de riesgo".
"Por otra parte, el artículo no pretende ser
nueva evidencia, sino que es un comentario que sintetiza la última década de
evidencia sobre puntos de no retorno".
Por
su parte, Richard Betts, de la Oficina Meteorológica de Reino Unido, afirmó que
"aún si cruzamos un punto de no
retorno, o si ya lo hemos hecho, que puede o no ser el caso, tenemos una
oportunidad de limitar el daño".
¿Teme Lenton que el artículo cause tanto temor en la
gente que lleve a la parálisis?
"Espero que no. El artículo es un llamado a
la acción y una explicación de por qué debemos actuar ahora para limitar el
calentamiento global".
"Aún si un punto de no retorno ya está activo
en zonas de hielo podemos hacer mucho para limitar la velocidad del aumento en
el nivel del mar".
Fuente: www.bbc.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario